任上人家导演都不知道的你们影评人就知道了梅雪吴倩莲雨天玛俐亚亥儿乐队刘虹翎

发布时间：2022-09-23 06:57:58

人家导演都不知道的，你们影评人就知道了？梅雪风专栏

《大话西游》在1990年代末的走红，源于清华北大学生们马文盖的小圈子cult式崇拜，以及随后评论界从中读出的后现代意味。

尽管，刘镇伟和周星驰并不知道什么是后现代主义、解构主义、存在主义。

其实这就是文艺评论真正的价值所在，穿凿附会、望文生义、郢书燕说，有时候反而是触及真理的好办法。

世界需要创作，也需要评论。

刚刚跑完人生第一次全马的梅雪风老师，今天一次梳理了两个核心问题。

阐释或过度阐释

文|梅雪风

作者简介：男性。资深媒体人，数码产品发烧友，长跑及太极爱好者。曾任《看电影·午夜场》创刊主编。

前几天在平遥电影节的李沧东大师班上，一位同学问，影片中女主角裸体独舞时，镜头由左向右的移动，也就是从韩国向朝鲜的方向移动，这里面是不是有导演的某种巧思或者深意？

李沧东斩钉截铁：没有，这只是一种惯常的镜头移动。

这一问答里隐含了两个很有意思的问题，值得一说。

《燃烧》中由左向右的镜头只是简单的镜头摆动？

他表示一是一个艺术作品是否会因为一种具体的政治指涉而伟大？另一是导演所没有意识到的表达，是否一定就荒腔走板，荒诞不经？

前一问题，我们经常能看到一种论调，似乎电影的伟大，是由它所涉及的具体历史事件所决定的，比如很多敏感词事件，比如一些香港电影因它们影射了“后97”所带来的思想地震而被称赞，也比如李沧东这部引发讨论的《燃烧》，似乎它的杰出在于它反映了韩国现代青年的具体处境。

前面所说的那位同学的问题，其实也是这一思路的延伸。这个问题，似乎是认定或者乐于去认定，这里面有一定的政治指涉。这种政治指涉第1次亲眼看到了污染大海的塑料垃圾的数量似乎能使这一场景变得更有价值或意义。

但要是这一政治指涉只是一种奇观或者景观的话，其实意义不大。

电影也不应只局限于某个事件，而是延长意义

我们可以设想一下，如果这种指涉只是牵涉到具体的历史事件，那十年后这种具体的历史情境消失了，那这个电影还有什么意义？

任何杰出的电影，它对政治的表达，都非政治事件本身，而是一个政治关系中人际关系的互动，这里面的人性的挣扎，这里面道德是非的两难，人怎样被被宏大叙事所潜移默化地影响、同化、盅惑甚至是牺牲。这样的电影讨论政治这一名词背后的阴暗与光明，它揭示权力的版图、运行法则与伦理。

所有的具体事件，都只是进入人类文明和人性内部的一个入口，它必不可少，却与深度无关。

从这种角度来说，一个电影的现实主义，与我们看到的事件无关。真正的现实主义，可以凭借陛尼曼任何题材，去讨论这个时代人类真正面临和关切的问题。

真正的现实题材可以返照人类面临的问题

但这种现实主义显然太微妙也太朴素，所以我们才能看到那种气宇轩昂却浅尝辄止的“现实主义”，它复刻现实的图景，虚张声势地疾呼，却对里面的真正问题缺乏刨根问底的能力与雄心。

后一个问题的表现形式，则来源于某些创作者约定俗成的对评论者的指责，他们经常声称创作者的解读完全是无稽之谈。

这同样是一个误区，一个好的评论，并不只是说出导演想要表述的，还要说出被导演表达而导演也未曾意识到的。甚至从从某种程度来说，后郝歌者更为重要。

因为意识是容易捕捉的，而潜意识更难以捉摸，而真正决定创作者的往往是潜意识。其创作机制，往往是潜意识里做出判断，而理性或者说意识在事后加以确认。

潜意识是真正的创作者，而理性是或者审读。所以有些以直觉见长的创作者，你跟他聊天，往往觉得他并不能说出个所以然，就是这个道理。他在他潜意识的指引下，走出了很远，可是他的理性还懵然不知。

拍摄者顺从潜意识却留下了无限的解读空间

而这也是评论真正的作用，它用理性为刀，去深入解剖创作者充满创意也是充满迷雾的潜意识，去厘清那复杂而幽微的结构；以逻辑为锚，去廓清创作者想说却只能以比喻和意像抵达的地方。

所有的影像，都不是它表面所呈现的那样。就像那句说性的话一样：所有事物都与性有关，除了性本身。

一帧影像，之所以变得有了意义，就在于它与人产生了联连。而一个个体的人，是整个人类文明的倒影之一，它里面倒映出的是政治、经济、伦理、心理、生理等各方面的因素。

说得浪漫点：每一滴眼泪里，都有整个时代的悲喜，而每一声轻笑里，则都有整个人类的希望。

每一帧影像都与人类文明相关

从这个意义来说，其实没有过度阐释一说。

对于创作者，有的只是能否在潜意识中辨认并建立一个完整的隐喻体系的区别，而对于评论者来说，则是能否识别这一体系，或者不被这一体系所迷惑，从这背后找出创作者自我压抑与遮蔽的世界的区别。

|徐元

对紧缩款式的底子要求是两个支承端面要相互平行排版|平行

THE END

【本文系易·易号“各有态度”特色内容】